“Низька конкуренція і відхилення найдешевшої пропозиції” — аналітик CoST Володимир Левкович у студії “Громадського Радіо” про тендери Львівської САД

04.05.2017

CoST Ukraine у ЗМІ

Ініціатива CoST презентувала аналітичний звіт за тендерами Львівської служби автомобільних доріг у 2016 році.

Протягом 2016 року Львівська САД провела 92 закупівлі, рівень конкуренції під час яких становив менше 3-х учасників. Новий звіт представляє Володимир Левкович — аналітик CoST.

Анастасія Багаліка: Чому ви почали саме з Львівської служби автомобільних доріг?

Володимир Левкович: Львівська область — це перший із звітів, що стосується виключно САДУкраїни. За обсягом оголошених закупівель протягом 2016 року Львівська САД — одна із лідерів. Це пілотний проект на сьогодні, зараз іде робота над новим звітом — це буде досить масштабне порівняння всіх САТ, їх ефективності, результативності, аналіз всіх ризик-факторів.

Анастасія Багаліка: Ви порівнювали до і після ProZorro: до 1 серпня 2016 року і після. До було майже 6 млрд гривень і 42 тендери і після 4,23 млрд грн і 50 тендерів: тендерів більше, а грошей менше. Що ви можете сказати про ProZorro як відправну точку? Щось змінилося якісно?

Володимир Левкович: Основна перевага роботи ProZorro — відкритість і прозорість. Кожна зацікавлена сторона може самостійно провести аналогічний аналіз. Звісно, це досить великий масив інформації, громадянам складно його опрацьовувати. Одна з місій CoST: узагальнити, спростити і спробувати подати результати аналізу в такому вигляді, який буде легкодоступним для кожного зацікавленого.

Любомир Ференс: Яка сума закупівель Львівської області на ремонт доріг?

Володимир Левкович: За 2016 рік сума оголошених закупівель сягнула 10 млрд гривень.

Любомир Ференс: Хто переважно є підрядниками?

Володимир Левкович: Вже працюючи з аналізом закупівель САТ України, ми доходимо до висновку, що одна з основних проблем по закупівлях — досить низький рівень конкуренції. Він був менше трьох учасників в середньому на кожну з закупівель як до початку роботи через ProZorro, так і після. З іноземних компаній за 2016 рік була лише одна спроба (турецька компанія) в місті Києві вийти на ці тендери, і це для них закінчилося невдачею.

Любомир Ференс: А в чому проблема, суми нормальні, чому не хочуть заходити?

Володимир Левкович: Бюджети немаленькі, якщо оцінювати їх в масштабах країни, вони є величезними. Ми припускаємо, що це пов’язано із недовірою до роботи тендерних комітетів: нерезиденти не вірять, що можуть пройти кваліфікацію.

Анастасія Багаліка: Зі 128 тендерів, які відбулися після впровадження ProZorro, ви виділяєте 26, де є ознаки пов’язаності компаній, що подавалися на тендер. Це тендери за участі компаній ПП «ДАКО ПЛЮС» і ТОВ «БК «Білдерпоінт». Що означають ці «дружні» закупівлі і як це все відбувається? Ціни, які подають компанії, відрізняються на невеликий відсоток.

Володимир Левкович: Ситуація, коли на якусь велику кількість тендерів заходять одні й ті ж учасники, може говорити про змову учасників. Це один із факторів, який може про це свідчити. Є перелік тендерів, майже 30 закупівель. На ці закупівлі в основному заходить два учасника, в кількох із них з’являється третій, який є непов’язаним, його дискваліфікують через досить цікаві причини. Було 9 таких випадків, у 8 з них компанію було дискваліфіковано. Ми виокремлюємо це і показуємо як ознаку можливості змови учасників у конкретній закупівлі.

Анастасія Багаліка: Серед переможців ще є ДП «Львівський облавтодор».

Володимир Левкович: У кожній області є дочірні підприємства, які створені Державною акціонерною компанією Укравтодор. На правах учасників вони беруть участь в тендерах, як показує досвід другого півріччя 2016 року, вони на першому місці, якщо не помиляюсь, за обсягом отриманого фінансування. Вони виграли всі тендери з експлуатації. З ними в парі йшла інша українська компанія, яка програла всі ці тендери.

Один із напрямків, над яким працює CoST, — аналіз закупівель, які потім проводяться цими державними підприємствами. Матеріал, який ми опрацьовували, показує, що нерідкі випадки, коли 100% отриманого контракту по експлуатації ДП передає на субпідряди. Хто є субпідрядниками, яким чином це відбувається, як обирається субпідрядник — цю інформацію неможливо отримати.

Я тут зіставляю можливість отримати доступ до інформації по самій закупівлі за бюджетні кошти. Коли я заходжу в систему ProZorro, бачу всю документацію. Як далі ці роботи передаються на субпідряд я не бачу, оскільки дочірнє підприємство не проводить закупівлю в електронному вигляді. Потрібно давати додатковий запит, з такими CoST уже звертався, якусь частину інформацію було передано, вона зараз опрацьовується. По цих дочірніх підприємствах питання, очевидно, є, сподіваємось, що ми ще зіставимо дані.

Анастасія Багаліка: Розкажіть по причини дискваліфікації.

Володимир Левкович: Один із ризик-факторів — дискваліфікація компанії, яка запропонувала нижчу ціну. Зрозуміло, що замовник повинен керуватися принципами, закріпленими в законі про публічні закупівлі і ефективність та економія — це один із основних принципів.

Коли ми дивимось, що є нижча цінова пропозиція, важко зрозуміти, чи ця компанія зробить роботи якісно, чи ні, якогось реєстру виконання, на який можна спиратись в рішенні, теж нема (і який, очевидно, варто сформувати, щоб диференціювати підрядників). Коли ми бачимо, що нижча цінова пропозиція відхилена у зв’язку з тим, що якийсь із документів поданий не на бланку підприємства — це якась технічна помилка, яка фактично на суть пропозиції ніяк не впливає, такі моменти викликають підозру і ми їх теж відображали як ризик-фактор.

Зустрічалися причини для дискваліфікації: «не надано інформацію про реєстрацію платників податків чи витяг із державного реєстру», хоча це відкриті реєстри.

Анастасія Багаліка: Вкінці звіту ви наводите ризики, які помітили в Львівській області. Назвіть їх.

Володимир Левкович:

Низький рівень конкуренції — це основний ризик, оскільки достатньо велика кількість учасників, які починають контролювати один одного, оскаржувати рішення, які вважають незаконними, привертати увагу громадськості, призводить до більш ефективної роботи.

Причини дискваліфікації, що носять формальний характер. Ми не відчуваємо за ними якоїсь глибокої роботи.

Громадське радіо

Поділитися у соціальних меражах:

https://costukraine.org/nyzka-konkurentsiia-i-vidkhylennia-naydeshevshoi-propozytsii-analityk-cost-volodymyr-levkovych-u-studii-hromadskoho-radio-pro-tendery-lvivskoi-sad/